შეფასების სქემა მე–9 კლასი

                                                               9 კლასი

გეო.IX.1. მოსწავლეს შეუძლია რუკების და სხვა  თვალსაჩინოებების (ფოტოები, გრაფიკები, ცხრილები, დიაგრამები და სხვა) დახმარებით დაახასიათოს ადგილი, მოვლენა და პროცესი; შეადგინოს თემატური რუკები.

• აანალიზებს რუკების, გრაფიკების, ცხრილების, დიაგრამების და სქემების საშუალებით წარმოდგენილ გეოგრაფიულ ინფორმაციას;

• ფოტოების მიხედვით აანალიზებს საქართველოს პეიზაჟებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აანალიზებს რუკების, გრაფიკების, ცხრილების, დიაგრამების და სქემების საშუალებით წარმოდგენილ გეოგრაფიულ ინფორმაციას;	ცდილობს გაანალიზოს რუკების, გრაფიკების, ცხრილების, დიაგრამების და სქემების საშუალებით წარმოდგენილი გეოგრაფიული ინფორმაცია,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აანალიზებს რუკების, გრაფიკების, ცხრილების, დიაგრამების და სქემების საშუალებით წარმოდგენილ გეოგრაფიულ ინფორმაციას, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აანალიზებს რუკების, გრაფიკების, ცხრილების, დიაგრამების და სქემების საშუალებით წარმოდგენილ გეოგრაფიულ ინფორმაციას,მაგრამ აკლია სიზუსტე;	აანალიზებს რუკების, გრაფიკების, ცხრილების, დიაგრამების და სქემების საშუალებით წარმოდგენილ გეოგრაფიულ ინფორმაციას;

• საკოორდინატო ბადის გამოყენებით განსაზღვრავს საქართველოს მნიშვნელოვანი გეოგრაფიული ობიექტების და ადმინისტრაციული ცენტრების მდებარეობას;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
საკოორდინატო ბადის გამოყენებით ვერ განსაზღვრავს საქართველოს მნიშვნელოვანი გეოგრაფიული ობიექტების და ადმინისტრაციული ცენტრების მდებარეობას;	საკოორდინატო ბადის გამოყენებით ცდილობს განსაზღვრავს საქართველოს მნიშვნელოვანი გეოგრაფიული ობიექტების და ადმინისტრაციულიცენტრების მდებარეობა, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	საკოორდინატო ბადის გამოყენებით განსაზღვრავს საქართველოს მნიშვნელოვანი გეოგრაფიული ობიექტების და ადმინისტრაციული ცენტრების მდებარეობას; მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	საკოორდინატო ბადის გამოყენებით განსაზღვრავს საქართველოს მნიშვნელოვანი გეოგრაფიული ობიექტების და ადმინისტრაციული ცენტრების მდებარეობას, მაგრამ აკლია სიზუსტე;	საკოორდინატო ბადის გამოყენებით განსაზღვრავს საქართველოს მნიშვნელოვანი გეოგრაფიული ობიექტების და ადმინისტრაციული ცენტრების მდებარეობას;

• საკვლევი მიზნის გათვალისწინებით მოიძიებს და საჭიროებისამებრ იყენებს შესაბამის თემატურ რუკებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
საკვლევი მიზნის გათვალისწინებით ვერ მოიძიებს და საჭიროებისამებრ ვერ იყენებს შესაბამის თემატურ რუკებს;	საკვლევი მიზნის გათვალისწინებით ცდილობს  მოიძიოს და საჭიროებისამებრ გამოიყენოს შესაბამისი თემატურ რუკები, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	საკვლევი მიზნის გათვალისწინებით მოიძიებს და საჭიროებისამებრ  იყენებს შესაბამის თემატურ რუკებს; მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	საკვლევი მიზნის გათვალისწინებით მოიძიებს და საჭიროებისამებრ იყენებს შესაბამის თემატურ რუკებს; მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	საკვლევი მიზნის გათვალისწინებით მოიძიებს და საჭიროებისამებრ იყენებს შესაბამის თემატურ რუკებს;

• ერთი და იმავე ადგილის სხვადასხვა თემატური რუკის შეჯერების საფუძველზე ატარებს კომპლექსურ ანალიზს (მაგ. ფიზ.გეოგრაფიული, მოსახლეობის, სოფლის-მეურნეობის სპეციალიზაციის რუკები);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ერთი და იმავე ადგილის სხვადასხვა თემატური რუკის შეჯერების საფუძველზე ვერ ატარებს კომპლექსურ  ანალიზს	ერთი და იმავე ადგილის სხვადასხვა თემატური რუკის შეჯერების საფუძველზე ცდილობს დააკავშიროს, და ჩააატაროს კომპლექსური ანალიზი,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ერთი და იმავე ადგილის სხვადასხვა თემატური რუკის შეჯერების საფუძველზე ატარებს კომპლექსურ ანალიზს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	ერთი და იმავე ადგილის სხვადასხვა თემატური რუკის შეჯერების საფუძველზე ატარებს კომპლექსურ ანალიზს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ერთი და იმავე ადგილის სხვადასხვა თემატური რუკის შეჯერების საფუძველზე ატარებს კომპლექსურ ანალიზს

• მოძიებული ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს საქართველოს თემატურ რუკებს (სამხარეო, ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციები, მოსახლეობის სიმჭიდროვე, ძირითადი რელიგიების გავრცელება და სხვა);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
მოძიებული ინფორმაციის საფუძველზე ვერ ადგენს საქართველოს თემატურ რუკებს.	მოძიებული ინფორმაციის საფუძველზე ცდილობს შეადგინოს საქართველოს თემატური რუკები,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მოძიებული ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს საქართველოს თემატურ რუკებს მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	მოძიებული ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს საქართველოს თემატურ რუკებს, მაგრა არაადექვატურია.	მოძიებული ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს საქართველოს თემატურ რუკებს

• სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს სხვადასხვა სირთულის ნახაზებს (გრაფიკი, დიაგრამა და სხვა);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ვერ ადგენს სხვადასხვა სირთულის ნახაზებს (გრაფიკი, დიაგრამა და სხვა);	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ცდილობს შეადგინოს სხვადასხვა სირთულის ნახაზები (გრაფიკი, დიაგრამა და სხვა);	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს სხვადასხვა სირთულის ნახაზებს (გრაფიკი, დიაგრამა და სხვა), მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადგენს სხვადასხვა სირთულის ნახაზებს (გრაფიკი, დიაგრამა და სხვა), მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადექვატურად ადგენს სხვადასხვა სირთულის ნახაზებს (გრაფიკი, დიაგრამა და სხვა);

• ჯგუფური მუშაობისას თითოეული ჯგუფი ირჩევს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციას ექსპედიციის ჩასატარებლად და კლასის წინაშე წარმოადგენს მისი განხორციელების მარტივ გეგმას (მიზანი, მარშრუტი, ვადა, გადაადგილების საშუალება, არჩეული მარშრუტის უპირატესობა სხვებთან შედარებით, წასაღები ნივთების სია და ა.შ.); ადგენს ექსპედიციის ამსახველ სქემატურ გეგმას.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ადგენს ექსპედიციის ამსახველ სქემატურ გეგმას.	ცდილობს შეადგინოს ექსპედიციის ამსახველ სქემატურ გეგმას.	ადგენს ექსპედიციის ამსახველ სქემატურ გეგმას, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ადგენს ექსპედიციის ამსახველ სქემატურ გეგმას, მაგრამ არაადექვატურია.	ვერ ადგენს ექსპედიციის ამსახველ სქემატურ გეგმას.

გეო.IX.2. მოსწავლეს შეუძლია განიხილოს საქართველოს მდებარეობა და დაადგინოს  მისი მნიშვნელობა ქვეყნისათვის.

·      მსჯელობს საზღვრების გატარების თავისებურებებსა და მნიშვნელობაზე საერთაშორისო, ეროვნულ და ადგილობრივ დონეებზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საზღვრების გატარების თავისებურებებსა და მნიშვნელობაზე.	ცდილობს იმსჯელოს საზღვრების გატარების თავისებურებებსა და მნიშვნელობაზე,  მაგრამ ზედაპირულია.	მსჯელობს საზღვრების გატარების თავისებურებებსა და მნიშვნელობაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	მსჯელობს საზღვრების გატარების თავისებურებებსა და მნიშვნელობაზე, მაგრამ არაადექვატურია.	მსჯელობს საზღვრების გატარების თავისებურებებსა და მნიშვნელობაზე.

·      მსჯელობს საქართველოს ტერიტორიის ფორმირების შესახებ; აღნიშნავს სხვადასხვა ეპოქის საზღვრებს კონტურულ რუკებზე;  

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საქართველოს ტერიტორიის ფორმირების შესახებ; ვერ აღნიშნავს სხვადასხვა ეპოქის საზღვრებს კონტურულ რუკებზე;	ცდილობს იმსჯელოს საქართველოს ტერიტორიის ფორმირების შესახებ; ცდილობს აღნიშნოს სხვადასხვა ეპოქის საზღვრები კონტურულ რუკებზე;	მსჯელობს საქართველოს ტერიტორიის ფორმირების შესახებ; აღნიშნავს სხვადასხვა ეპოქის საზღვრებს კონტურულ რუკებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	მსჯელობს საქართველოს ტერიტორიის ფორმირების შესახებ; აღნიშნავს სხვადასხვა ეპოქის საზღვრებს კონტურულ რუკებზე; მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მსჯელობს საქართველოს ტერიტორიის ფორმირების შესახებ; აღნიშნავს სხვადასხვა ეპოქის საზღვრებს კონტურულ რუკებზე;

·      ხსნის ფიზიკურ-გეოგრაფიული, ეკონომიკურ-გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მდებარეობის განმსაზღვრელ ფაქტორებს ლოკალურ და გლობალურ დონეებზე; ავლებს პარალელებს მსოფლიოს ქვეყნებთან;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ხსნის ფიზიკურ-გეოგრაფიული, ეკონომიკურ-გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მდებარეობის განმსაზღვრელ ფაქტორებს ლოკალურ და გლობალურ დონეებზე; ვერ ავლებს პარალელებს მსოფლიოს ქვეყნებთან;	ცდილობს ახსნას ფიზიკურ-გეოგრაფიული, ეკონომიკურ-გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მდებარეობის განმსაზღვრელ ფაქტორები ლოკალურ და გლობალურ დონეებზე; ცდილობს გაავლოს პარალელები მსოფლიოს ქვეყნებთან, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ხსნის ფიზიკურ-გეოგრაფიული, ეკონომიკურ-გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მდებარეობის განმსაზღვრელ ფაქტორებს ლოკალურ და გლობალურ დონეებზე; ავლებს პარალელებს მსოფლიოს ქვეყნებთან, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	ხსნის ფიზიკურ-გეოგრაფიული, ეკონომიკურ-გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მდებარეობის განმსაზღვრელ ფაქტორებს ლოკალურ და გლობალურ დონეებზე; ავლებს პარალელებს მსოფლიოს ქვეყნებთან, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ხსნის ფიზიკურ-გეოგრაფიული, ეკონომიკურ-გეოგრაფიული და გეოპოლიტიკური მდებარეობის განმსაზღვრელ ფაქტორებს ლოკალურ და გლობალურ დონეებზე; ავლებს პარალელებს მსოფლიოს ქვეყნებთან;

·      აფასებს საქართველოს მდებარეობას, ბუნებრივ პირობებს და სტრატეგიულ რესურსებს (მინერელური რესურსები); გამოთქვამს ვარაუდს ქვეყნის განვითარების პერსპექტივაზე; 

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აფასებს საქართველოს მდებარეობას, ბუნებრივ პირობებს და სტრატეგიულ რესურსებს; ვერ გამოთქვამს ვარაუდს ქვეყნის განვითარების პერსპექტივაზე;	ცდილობს შეაფასოს საქართველოს მდებარეობა, ბუნებრივი პირობები და სტრატეგიული რესურსები; ცდილობს გამოთქვას ვარაუდი ქვეყნის განვითარების პერსპექტივაზე,   მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აფასებს საქართველოს მდებარეობას, ბუნებრივ პირობებს და სტრატეგიულ რესურსებს გამოთქვამს ვარაუდს ქვეყნის განვითარების პერსპექტივაზე,  მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აფასებს საქართველოს მდებარეობას, ბუნებრივ პირობებს და სტრატეგიულ რესურსებს გამოთქვამს ვარაუდს ქვეყნის განვითარების პერსპექტივაზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აფასებს საქართველოს მდებარეობას, ბუნებრივ პირობებს და სტრატეგიულ რესურსებს (მინერელური რესურსები); გამოთქვამს ვარაუდს ქვეყნის განვითარების პერსპექტივაზე;

მოიძიებს ევროპა-აზიის საზღვრის გატარების სხვადასხვა ვერსიებს საქართველოსთან მიმართებაში. ასაბუთებს მისთვის მისაღები ვარიანტის მართებულობას და გადააქვს იგი კონტურულ რუკაზე.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მოიძიებს ევროპა-აზიის საზღვრის გატარების სხვადასხვა ვერსიებს საქართველოსთან მიმართებაში. ვერ ასაბუთებს მისთვის მისაღები ვარიანტის მართებულობას და ვერ გადააქვს იგი კონტურულ რუკაზე.	ცდილობს მოიძიოს ევროპა-აზიის საზღვრის გატარების სხვადასხვა ვერსიები საქართველოსთან მიმართებაში. ცდილობს დასაბუთოს მისთვის მისაღები ვარიანტი მართებულობას და ცდილობს გადაიტანოს იგი კონტურულ რუკაზე,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მოიძიებს ევროპა-აზიის საზღვრის გატარების სხვადასხვა ვერსიებს საქართველოსთან მიმართებაში. ასაბუთებს მისთვის მისაღები ვარიანტის მართებულობას და გადააქვს იგი კონტურულ რუკაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მოიძიებს ევროპა-აზიის საზღვრის გატარების სხვადასხვა ვერსიებს საქართველოსთან მიმართებაში. ასაბუთებს მისთვის მისაღები ვარიანტის მართებულობას და გადააქვს იგი კონტურულ რუკაზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მოიძიებს ევროპა-აზიის საზღვრის გატარების სხვადასხვა ვერსიებს საქართველოსთან მიმართებაში. ასაბუთებს მისთვის მისაღები ვარიანტის მართებულობას და გადააქვს იგი კონტურულ რუკაზე.

გეო.IX.3. მოსწავლეს შეუძლია დაახასიათოს და გაანალიზოს საქართველოს ბუნებრივი პირობები.

• ადგენს მიზეზშედეგობრივ კავშირებს ფიზიკურ-გეოგრაფიულ პირობებს შორის და მსჯელობს მათ გავრცელებაზე (მაგ.: საქართველოს რელიეფის ფორმებს და ჰავის თავისებურებებს უკავშირებს ჰიდროგრაფიული ქსელის ჩამოყალიბება-გავრცელებას); ამ მაჩვენებლების მიხედვით ადარებს დასავლეთ და აღმოსავლეთ საქართველოს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ადგენს მიზეზ–შედეგობრივ კავშირებს ფიზიკურ-გეოგრაფიულ პირობებს შორის და ვერ მსჯელობს მათ გავრცელებაზე. ამ მაჩვენებლების მიხედვით ვერ ადარებს დასავლეთ და აღმოსავლეთ საქართველოს;	ცდილობს დაადგინოს მიზეზშედეგობრივი კავშირები ფიზიკურ-გეოგრაფიულ პირობებს შორის და ცდილობს იმსჯელოს მათ გავრცელებაზე. ამ მაჩვენებლების მიხედვით ცდილობს შეადაროს დასავლეთ და აღმოსავლეთ საქართველოს,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ადგენს მიზეზშედეგობრივ კავშირებს ფიზიკურ-გეოგრაფიულ პირობებს შორის და მსჯელობს მათ გავრცელებაზე. ამ მაჩვენებლების მიხედვით ადარებს დასავლეთ და აღმოსავლეთ საქართველოს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ადგენს მიზეზშედეგობრივ კავშირებს ფიზიკურ-გეოგრაფიულ პირობებს შორის და მსჯელობს მათ გავრცელებაზე. ამ მაჩვენებლების მიხედვით ადარებს დასავლეთ და აღმოსავლეთ საქართველოს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ადგენს მიზეზშედეგობრივ კავშირებს ფიზიკურ-გეოგრაფიულ პირობებს შორის და მსჯელობს მათ გავრცელებაზე. ამ მაჩვენებლების მიხედვით ადარებს დასავლეთ და აღმოსავლეთ საქართველოს;

• რუკის და სხვა ინფორმაციის გამოყენებით ახასიათებს მნიშვნელოვან გეოგრაფიულ ობიექტებს და მოვლენებს; მათგან გამოარჩევს რეკორდული მაჩვენებლების მქონეს (ნალექიანობა, ქარიანობა, მეწყერი და სხვა) და ავსებს შესაბამის კონტურულ რუკას;
• რუკებისა და ტექსტური მასალის გამოყენებით აღწერს საქართველოსათვის დამახასიათებელ მნიშვნელოვან რესურსებს (მინერალური და საწვავი რესურსები და სხვა) და აკავშირებს მოსახლეობის სამეურნეო საქმიანობასთან (მაგ.: ზონალურობა და სოფლის მეურნეობის სპეციალიზაცია); აღნიშნული მახასიათებლის მიხედვით აჯგუფებს საქართველოს რეგიონებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
რუკის და სხვა ინფორმაციის გამოყენებით ვერ ახასიათებს და ვერ აღწერს მნიშვნელოვან გეოგრაფიულ ობიექტებს, მოვლენებს, საქართველოსათვის დამახასიათებელ მნიშვნელოვან რესურსებს და აკავშირებს მოსახლეობის სამეურნეო საქმიანობასთან.	რუკის და სხვა ინფორმაციის გამოყენებით ცდილობს დაახასიათოს და აღწეროს მნიშვნელოვან გეოგრაფიული ობიექტები, მოვლენები, საქართველოსათვის დამახასიათებელ მნიშვნელოვანი რესურსები და დააკავშიროს მოსახლეობის სამეურნეო საქმიანობასთან, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	რუკის და სხვა ინფორმაციის გამოყენებით ახასიათებს და აღწერს მნიშვნელოვან გეოგრაფიულ ობიექტებს, მოვლენებს, საქართველოსათვის დამახასიათებელ მნიშვნელოვან რესურსებს და აკავშირებს მოსახლეობის სამეურნეო საქმიანობასთან. მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	რუკის და სხვა ინფორმაციის გამოყენებით ახასიათებს და აღწერს მნიშვნელოვან გეოგრაფიულ ობიექტებს, მოვლენებს, საქართველოსათვის დამახასიათებელ მნიშვნელოვან რესურსებს და აკავშირებს მოსახლეობის სამეურნეო საქმიანობასთან. მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	რუკის და სხვა ინფორმაციის გამოყენებით ახასიათებს და აღწერს მნიშვნელოვან გეოგრაფიულ ობიექტებს, მოვლენებს, საქართველოსათვის დამახასიათებელ მნიშვნელოვან რესურსებს და აკავშირებს მოსახლეობის სამეურნეო საქმიანობასთან.

• აგროვებს ინფორმაციას (სახელმძღვანელო, მასმედია და სხვა), მსჯელობს საქართველოს ბუნებრივ-კატასტროფულ მოვლენებზე (მიწისძვრა, მეწყერი, ღვარცოფი და სხვა), გარემოსდაცვით პრობლემებზე  და მათი გადაჭრის შესაძლო გზებზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აგროვებს ინფორმაციას, ვერ მსჯელობს საქართველოს ბუნებრივ-კატასტროფულ მოვლენებზე, გარემოსდაცვით პრობლემებზე  და მათი გადაჭრის შესაძლო გზებზე;	ცდილობდ შეაგროვოს ინფორმაცია, იმსჯელოს საქართველოს ბუნებრივ-კატასტროფულ მოვლენებზე, გარემოსდაცვით პრობლემებზე  და მათი გადაჭრის შესაძლო გზებზე, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აგროვებს ინფორმაციას, მსჯელობს საქართველოს ბუნებრივ-კატასტროფულ მოვლენებზე, გარემოსდაცვით პრობლემებზე  და მათი გადაჭრის შესაძლო გზებზე,  მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	აგროვებს ინფორმაციას, მსჯელობს საქართველოს ბუნებრივ-კატასტროფულ მოვლენებზე, გარემოსდაცვით პრობლემებზე  და მათი გადაჭრის შესაძლო გზებზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აგროვებს ინფორმაციას (სახელმძღვანელო, მასმედია და სხვა), მსჯელობს საქართველოს ბუნებრივ-კატასტროფულ მოვლენებზე (მიწისძვრა, მეწყერი, ღვარცოფი და სხვა), გარემოსდაცვით პრობლემებზე  და მათი გადაჭრის შესაძლო გზებზე;

• აგროვებს ინფორმაციას (საქართველოს ატლასისა და სხვა თვალსაჩინოების მიხედვით) და ადარებს საქართველოს ორ განსხვავებულ რეგიონს თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით (მდებარეობის, რელიეფის, კლიმატის, ჰიდროგრაფიული ქსელის და სხვა); მსგავსება-განსხვავებებს გამოსახავს მისთვის მისაღები ფორმით;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აგროვებს ინფორმაციას და ვერ ადარებს საქართველოს ორ განსხვავებულ რეგიონს. თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით მსგავსება-განსხვავებებს ვერ გამოსახავს მისთვის მისაღები ფორმით;	ცდილობს შეა გროვოს ინფორმაცია და  შეადაროს, საქართველოს ორი განსხვავებული რეგიონი თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით. ცდილობს მსგავსება-განსხვავებები გამოსახოს მისთვის მისაღები ფორმით, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აგროვებს ინფორმაციას და ადარებს საქართველოს ორ განსხვავებულ რეგიონს თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით. მსგავსება-განსხვავებებს გამოსახავს მისთვის მისაღები ფორმით, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აგროვებს ინფორმაციას და ადარებს საქართველოს ორ განსხვავებულ რეგიონს თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით.  მსგავსება-განსხვავებებს გამოსახავს მისთვის მისაღები ფორმით, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აგროვებს ინფორმაციას და ადარებს საქართველოს ორ განსხვავებულ რეგიონს თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით. მსგავსება-განსხვავებებს გამოსახავს მისთვის მისაღები ფორმით;

• ადარებს და აჯგუფებს საქართველოს ენერგეტიკულ რესურსებს (მაგ.: ტრადიციული და ალტერნატიული ენერგეტიკული რესურსები) გარემოზე მათი ზემოქმედების ხარისხის მიხედვით.;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ადარებს და ვერ აჯგუფებს საქართველოს ენერგეტიკულ რესურსებს გარემოზე მათი ზემოქმედების ხარისხის მიხედვით.;	ცდილობს  შეადაროს და დააჯგუფოს საქართველოს ენერგეტიკულ რესურსები გარემოზე მათი ზემოქმედების ხარისხის მიხედვით, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ადარებს და აჯგუფებს საქართველოს ენერგეტიკულ რესურსებს გარემოზე მათი ზემოქმედების ხარისხის მიხედვით, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	ადარებს და აჯგუფებს საქართველოს ენერგეტიკულ რესურსებს გარემოზე მათი ზემოქმედების ხარისხის მიხედვით, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ადარებს და აჯგუფებს საქართველოს ენერგეტიკულ რესურსებს გარემოზე მათი ზემოქმედების ხარისხის მიხედვით.;

• ეცნობა მდგრადი განვითარების გარემოსდაცვით პრობლემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
აქვს წარმოდგენა მდგრადი განვითარების გარემოსდაცვით პრობლემებს, ვერ გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და ვერ მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.	იცის მდგრადი განვითარების გარემოსდაცვით პრობლემები, მაგრამ ვერ გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და ვერ მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.	ეცნობა მდგრადი განვითარების გარემოსდაცვით პრობლემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ეცნობა მდგრადი განვითარების გარემოსდაცვით პრობლემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ეცნობა მდგრადი განვითარების გარემოსდაცვით პრობლემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.

გეო.IX.4. მოსწავლეს შეუძლია დაუკავშიროს საქართველოს ძირითადი ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტები მათ სამეურნეო გამოყენებას.

• თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით მსჯელობს საქართველოს სახასიათო ბუნებრივი ლანდშაფტების (ზღვისპირა, ტყის, მთის და ბარის ლანდშაფტები) თავისებურებებზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით ვერ მსჯელობს საქართველოს სახასიათო ბუნებრივი ლანდშაფტების თავისებურებებზე;	თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით ცდილობს იმსჯელოს საქართველოს სახასიათო ბუნებრივი ლანდშაფტების თავისებურებებზე, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით მსჯელობს საქართველოს სახასიათო ბუნებრივი ლანდშაფტების თავისებურებებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით მსჯელობს საქართველოს სახასიათო ბუნებრივი ლანდშაფტების თავისებურებებზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	თვალსაჩინო ნიშნების მიხედვით მსჯელობს საქართველოს სახასიათო ბუნებრივი ლანდშაფტების (ზღვისპირა, ტყის, მთის და ბარის ლანდშაფტები) თავისებურებებზე;

• აგროვებს ინფორმაციას (საქართველოს ატლასისა და სხვა თვალსაჩინოების მიხედვით) და ლანდშაფტის ფარგლებში აკავშირებს არსებულ ბუნებრივ ფაქტორებს, მოსახლეობასა და მეურნეობას; მსჯელობს მისი მდგრადი განვითარების პერსპექტივაზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აგროვებს ინფორმაციას და ლანდშაფტის ფარგლებში აკავშირებს არსებულ ბუნებრივ ფაქტორებს, მოსახლეობასა და მეურნეობას;	ცდილობს შეაგროვოს ინფორმაცია და ლანდშაფტის ფარგლებში დაააკავშიროს არსებულ ბუნებრივი ფაქტორები, მოსახლეობასა და მეურნეობას, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აგროვებს ინფორმაციას და ლანდშაფტის ფარგლებში აკავშირებს არსებულ ბუნებრივ ფაქტორებს, მოსახლეობასა და მეურნეობას; მსჯელობს მისი მდგრადი განვითარების პერსპექტივაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აგროვებს ინფორმაციას და ლანდშაფტის ფარგლებში აკავშირებს არსებულ ბუნებრივ ფაქტორებს, მოსახლეობასა და მეურნეობას; მსჯელობს მისი მდგრადი განვითარების პერსპექტივაზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აგროვებს ინფორმაციას და ლანდშაფტის ფარგლებში აკავშირებს არსებულ ბუნებრივ ფაქტორებს, მოსახლეობასა და მეურნეობას; მსჯელობს მისი მდგრადი განვითარების პერსპექტივაზე;

• იყენებს რუკებს და ხსნის საქართველოს აგრარული და ინდუსტრიული, ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტების  გავრცელების თავისებურებებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ იყენებს რუკებს და ვერ ხსნის საქართველოს აგრარული და ინდუსტრიული, ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტების  გავრცელების თავისებურებებს;	ცდილობს  გამოიყენოს რუკები  და ახსნას საქართველოს აგრარული და ინდუსტრიული, ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტების  გავრცელების თავისებურებები, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	იყენებს რუკებს და ხსნის საქართველოს აგრარული და ინდუსტრიული, ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტების  გავრცელების თავისებურებებს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	იყენებს რუკებს და ხსნის საქართველოს აგრარული და ინდუსტრიული, ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტების  გავრცელების თავისებურებებს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	იყენებს რუკებს და ხსნის საქართველოს აგრარული და ინდუსტრიული, ბუნებრივი და ანთროპოგენული ლანდშაფტების  გავრცელების თავისებურებებს;

• ილუსტრაციების საშუალებით ადარებს საქართველოს ბუნებრივსა და ანთროპოგენულ ლანდშაფტებს (აგრარულ და ინდუსტრიულ) მსოფლიოს ანალოგებს; მსგავსება-განსხვავებებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ილუსტრაციების საშუალებით ვერ ადარებს საქართველოს ბუნებრივსა და ანთროპოგენულ ლანდშაფტებს მსოფლიოს ანალოგებს;	ილუსტრაციების საშუალებით ცდილობს შეადაროს საქართველოს ბუნებრივსა და ანთროპოგენულ ლანდშაფტებს მსოფლიოს ანალოგებს, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ილუსტრაციების საშუალებით ადარებს საქართველოს ბუნებრივსა და ანთროპოგენულ ლანდშაფტებს მსოფლიოს ანალოგებს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ილუსტრაციების საშუალებით ადარებს საქართველოს ბუნებრივსა და ანთროპოგენულ ლანდშაფტებს მსოფლიოს ანალოგებს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ილუსტრაციების საშუალებით ადარებს საქართველოს ბუნებრივსა და ანთროპოგენულ ლანდშაფტებს მსოფლიოს ანალოგებს;

გეო.IX.5. მოსწავლეს შეუძლია გააანალიზოს საქართველოში გეოეკოლოგიური პრობლემების  წარმოქმნის ბუნებრივი და ანთროპოგენური წყაროები.

·      ჩამოთვლის საქართველოში ნიადაგის, წყლის, ჰაერის ძირითადი დაბინძურების წყაროებს, აჯგუფებს მათ წარმოშობის მიხედვით და მსჯელობს დაბინძურების კლების შესაძლო გზებზე; კვლევის შედეგებს გამოსახავს სქემის / ცხრილის სახით;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ჩამოთვლის საქართველოში ნიადაგის, წყლის, ჰაერის ძირითადი დაბინძურების წყაროებს, ვერ აჯგუფებს მათ წარმოშობის მიხედვით და ვერ მსჯელობს დაბინძურების კლების შესაძლო გზებზე;	ცდილობს ჩამოთვლოს საქართველოში ნიადაგის, წყლის, ჰაერის ძირითადი დაბინძურების წყაროები, ცდილობს დააჯგუფოს მათი წარმოშობის მიხედვით და ცდილობს იმსჯელოს დაბინძურების კლების შესაძლო გზები,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ჩამოთვლის საქართველოში ნიადაგის, წყლის, ჰაერის ძირითადი დაბინძურების წყაროებს, აჯგუფებს მათ წარმოშობის მიხედვით და მსჯელობს დაბინძურების კლების შესაძლო გზებზე; მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ჩამოთვლის საქართველოში ნიადაგის, წყლის, ჰაერის ძირითადი დაბინძურების წყაროებს, აჯგუფებს მათ წარმოშობის მიხედვით და მსჯელობს დაბინძურების კლების შესაძლო გზებზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ჩამოთვლის საქართველოში ნიადაგის, წყლის, ჰაერის ძირითადი დაბინძურების წყაროებს, აჯგუფებს მათ წარმოშობის მიხედვით და მსჯელობს დაბინძურების კლების შესაძლო გზებზე;

·      აღწერს საქართველოში გავრცელებული ზოგიერთი ბუნებრივი სტიქიური მოვლენის კატასტროფულ ხასიათს და ვარაუდობს მათი თავიდან აცილების შესაძლო ღონისძიებებს; კლასის წინაშე წარმოადგენს კვლევის შედეგებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აღწერს საქართველოში გავრცელებული ზოგიერთი ბუნებრივი სტიქიური მოვლენის კატასტროფულ ხასიათს.	ცდილობს აღწეროს საქართველოში გავრცელებული ზოგიერთი ბუნებრივი სტიქიური მოვლენის კატასტროფული ხასიათი, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აღწერს საქართველოში გავრცელებული ზოგიერთი ბუნებრივი სტიქიური მოვლენის კატასტროფულ ხასიათს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	აღწერს საქართველოში გავრცელებული ზოგიერთი ბუნებრივი სტიქიური მოვლენის კატასტროფულ ხასიათს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აღწერს საქართველოში გავრცელებული ზოგიერთი ბუნებრივი სტიქიური მოვლენის კატასტროფულ ხასიათს და ვარაუდობს მათი თავიდან აცილების შესაძლო ღონისძიებებს; კლასის წინაშე წარმოადგენს კვლევის შედეგებს;

·      ჩამოთვლის საქართველოში მომუშავე ბუნებისდაცვით ორგანიზაციებს და ეცნობა მათი მუშაობის სტრატეგიებს; შეუძლია საჭიროებისამებრ მათ მიმართოს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ჩამოთვლის საქართველოში მომუშავე ბუნებისდაცვით ორგანიზაციებს და არ იცის მათი მუშაობის სტრატეგიებს;	ცდილობს ჩამოთვლოს საქართველოში მომუშავე ბუნებისდაცვით ორგანიზაციები,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ჩამოთვლის საქართველოში მომუშავე ბუნებისდაცვით ორგანიზაციებს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ჩამოთვლის საქართველოში მომუშავე ბუნებისდაცვით ორგანიზაციებს და ეცნობა მათი მუშაობის სტრატეგიებს, მაგრამ ადექვატურია,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ჩამოთვლის საქართველოში მომუშავე ბუნებისდაცვით ორგანიზაციებს და ეცნობა მათი მუშაობის სტრატეგიებს;

·      თანატოლებთან ერთად ადგენს და შეძლებისდაგვარად ახორციელებს გარემოსდაცვით მარტივ პროექტებს (მიზანი, ამოცანები, გადაჭრის გზები, მოსალოდნელი შედეგები);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
თანატოლებთან ერთად ვერ ადგენს და შეძლებისდაგვარად ვერ ახორციელებს გარემოსდაცვით მარტივ პროექტებს (მიზანი, ამოცანები, გადაჭრის გზები, მოსალოდნელი შედეგები);	თანატოლებთან ერთად ცდილობს დაადგინოს და შეძლებისდაგვარად ცდილობს განსახორციელოს გარემოსდაცვით მარტივ პროექტებს (მიზანი, ამოცანები, გადაჭრის გზები, მოსალოდნელი შედეგები);	თანატოლებთან ერთად  ადგენს და შეძლებისდაგვარად ახორციელებს გარემოსდაცვით მარტივ პროექტებს (მიზანი, ამოცანები, გადაჭრის გზები, მოსალოდნელი შედეგები), მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	თანატოლებთან ერთად  ადგენს და შეძლებისდაგვარად ვახორციელებს გარემოსდაცვით მარტივ პროექტებს (მიზანი, ამოცანები, გადაჭრის გზები, მოსალოდნელი შედეგები), მაგრამ   არგუმენტების გარეშე განმარტავს კანონზომიერებას.	თანატოლებთან ერთად  ადგენს და შეძლებისდაგვარად ახორციელებს გარემოსდაცვით მარტივ პროექტებს (მიზანი, ამოცანები, გადაჭრის გზები, მოსალოდნელი შედეგები);

·      აანალიზებს საქართველოში დაცული ტერიტორიების სხვადასხვა ფორმების არსებობის მნიშვნელობას (ეცნობა მსოფლიოში არსებულ ანალოგებს) და რუკის გამოყენებით მსჯელობს მათი განვითარების პერსპექტივებზე;

·      სხვადასხვა ტიპის გეოგრაფიული ლიტერატურისა და თვალსაჩინოებების დახმარებით მსჯელობს საქართველოში დაცული ტერიტორიების მდებარეობაზე, შექმნის მიზეზებზე (მაგ.: ბაწარა _ უთხოვარი; ბაბანეური _ ძელქვა) და ადგენს შესაბამის სქემას.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აანალიზებს საქართველოში დაცული ტერიტორიების სხვადასხვა ფორმების არსებობის მნიშვნელობას და რუკის გამოყენებით ვერ მსჯელობს მათი განვითარების პერსპექტივებზე; ვერ მსჯელობს საქართველოში დაცული ტერიტორიების მდებარეობაზე, შექმნის მიზეზებზე.	ცდილობს გაანალიზოს საქართველოში დაცული ტერიტორიების სხვადასხვა ფორმების არსებობის მნიშვნელობა და რუკის გამოყენებით იმსჯელოს მათი განვითარების პერსპექტივებზე; ცდილობს იმსჯელოს საქართველოში დაცული ტერიტორიების მდებარეობაზე, შექმნის მიზეზებზე,მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აანალიზებს საქართველოში დაცული ტერიტორიების სხვადასხვა ფორმების არსებობის მნიშვნელობას და რუკის გამოყენებით მსჯელობს მათი განვითარების პერსპექტივებზე; მსჯელობს საქართველოში დაცული ტერიტორიების მდებარეობაზე, შექმნის მიზეზებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აანალიზებს საქართველოში დაცული ტერიტორიების სხვადასხვა ფორმების არსებობის მნიშვნელობას და რუკის გამოყენებით მსჯელობს მათი განვითარების პერსპექტივებზე; მსჯელობს საქართველოში დაცული ტერიტორიების მდებარეობაზე, შექმნის მიზეზებზე, მაგრამ არაადექვატურია.	აანალიზებს საქართველოში დაცული ტერიტორიების სხვადასხვა ფორმების არსებობის მნიშვნელობას და რუკის გამოყენებით მსჯელობს მათი განვითარების პერსპექტივებზე; მსჯელობს საქართველოში დაცული ტერიტორიების მდებარეობაზე, შექმნის მიზეზებზე ადგენს შესაბამის სქემას.

გეო.IX.6. მოსწავლეს შეუძლია გააანალიზოს საქართველოში მეურნეობის სტრატეგიული დარგები და მათი განვითარების პერსპექტივები.

·      ჩამოთვლის საქართველოს მეურნეობის სტრატეგიული დარგების (მაგ.: ტურზმის, სოფლის მეურნეობა, ენერგეტიკა და სხვა) განვითარებისათვის საჭირო ფაქტორებს, რის საფუძველზეც აჯგუფებს დასახლებებს, რაიონებს ან რეგიონებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ჩამოთვლის საქართველოს მეურნეობის სტრატეგიული დარგების განვითარებისათვის საჭირო ფაქტორებს, ვერ მსჯელობს საქართველოში მეურნეობის სტრატეგიული დარგების  განვითარების პერსპექტივებზე.	ცდილობს ჩამოთავლოს საქართველოს მეურნეობის სტრატეგიული დარგების განვითარებისათვის საჭირო ფაქტორები, ცდილობს იმსჯელოს საქართველოში მეურნეობის სტრატეგიული დარგების  განვითარების პერსპექტივებზე.  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ჩამოთვლის საქართველოს მეურნეობის სტრატეგიული დარგების განვითარებისათვის საჭირო ფაქტორებს, მსჯელობს საქართველოში მეურნეობის სტრატეგიული დარგების  განვითარების პერსპექტივებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია.	ჩამოთვლის საქართველოს მეურნეობის სტრატეგიული დარგების განვითარებისათვის საჭირო ფაქტორებს, მსჯელობს საქართველოში მეურნეობის სტრატეგიული დარგების  განვითარების პერსპექტივებზე, მაგრამ არაადექვატურია.	ჩამოთვლის საქართველოს მეურნეობის სტრატეგიული დარგების განვითარებისათვის საჭირო ფაქტორებს, მსჯელობს საქართველოში მეურნეობის სტრატეგიული დარგების  განვითარების პერსპექტივებზე მსოფლიოს ქვეყნების გამოცდილების გათვალისწინებით;

·      იყენებს ვახუშტი ბაგრატიონის ”აღწერა სამეფოსა საქართველოსას”, ახასიათებს იმდროინდელი საქართველოს სოფლის მეურნეობის ზონალურობას და ადარებს მას თანამედროვე სურათს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ იყენებს ვახუშტი ბაგრატიონის ”აღწერა სამეფოსა საქართველოსას”, ვერ ახასიათებს იმდროინდელი საქართველოს სოფლის მეურნეობის ზონალურობას და ვერ ადარებს მას თანამედროვე სურათს;	ცდილობს გამოიყენოს ვახუშტი ბაგრატიონის ”აღწერა სამეფოსა საქართველოსას”, დაახასიათოს იმდროინდელი საქართველოს სოფლის მეურნეობის ზონალურობა, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	იყენებს ვახუშტი ბაგრატიონის ”აღწერა სამეფოსა საქართველოსას”, ახასიათებს იმდროინდელი საქართველოს სოფლის მეურნეობის ზონალურობას და ადარებს მას თანამედროვე სურათს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	იყენებს ვახუშტი ბაგრატიონის ”აღწერა სამეფოსა საქართველოსას”, ახასიათებს იმდროინდელი საქართველოს სოფლის მეურნეობის ზონალურობას და ადარებს მას თანამედროვე სურათს, მაგრამ არაადექვატურია.	იყენებს ვახუშტი ბაგრატიონის ”აღწერა სამეფოსა საქართველოსას”, ახასიათებს იმდროინდელი საქართველოს სოფლის მეურნეობის ზონალურობას და ადარებს მას თანამედროვე სურათს;

·      მსჯელობს საქართველოში სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების მნიშვნელობასა და განვითარების პერსპექტივაზე. კონტურულ რუკაზე აღნიშნავს მნიშვნელოვან სატრანსპორტო კვანძებსა და მაგისტრალებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საქართველოში სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების მნიშვნელობასა და განვითარების პერსპექტივაზე.	ცდილობს იმსჯელოს საქართველოში სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების მნიშვნელობასა და განვითარების პერსპექტივაზე, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს საქართველოში სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების მნიშვნელობასა და განვითარების პერსპექტივაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მსჯელობს საქართველოში სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების მნიშვნელობასა და განვითარების პერსპექტივაზე. მაგრამ არაადექვატურია.	მსჯელობს საქართველოში სხვადასხვა საკომუნიკაციო საშუალებების მნიშვნელობასა და განვითარების პერსპექტივაზე. კონტურულ რუკაზე აღნიშნავს მნიშვნელოვან სატრანსპორტო კვანძებსა და მაგისტრალებს;

·      მოიძიებს ინფორმაციას სხვადასხვა სახეობის ტურიზმის განვითარებისათვის აუცილებელი ბუნებრივი გარემოსა და ინფრასტრუქტურის შესახებ. ირჩევს საქართველოს ერთ-ერთ რაიონს და წერს პროექტს ტურიზმის შესაბამისი სახეობის განვითარებაზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მოიძიებს ინფორმაციას სხვადასხვა სახეობის ტურიზმის განვითარებისათვის აუცილებელი ბუნებრივი გარემოსა და ინფრასტრუქტურის შესახებ.	ცდილობს მოიძიოს ინფორმაცია სხვადასხვა სახეობის ტურიზმის განვითარებისათვის აუცილებელი ბუნებრივი გარემოსა და ინფრასტრუქტურის შესახებ, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მოიძიებს ინფორმაციას სხვადასხვა სახეობის ტურიზმის განვითარებისათვის აუცილებელი ბუნებრივი გარემოსა და ინფრასტრუქტურის შესახებ, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მოიძიებს ინფორმაციას სხვადასხვა სახეობის ტურიზმის განვითარებისათვის აუცილებელი ბუნებრივი გარემოსა და ინფრასტრუქტურის შესახებ, მაგრამ არაადექვატურია.	მოიძიებს ინფორმაციას სხვადასხვა სახეობის ტურიზმის განვითარებისათვის აუცილებელი ბუნებრივი გარემოსა და ინფრასტრუქტურის შესახებ.

·      სტატისტიკური მასალის საფუძველზე იკვლევს საქართველოს სავაჭრო ბალანსის ტრანსფორმაციას XX-XXI საუკუნეების მანძილზე და უკავშირებს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
სტატისტიკური მასალის საფუძველზე ვერ იკვლევს საქართველოს სავაჭრო ბალანსის ტრანსფორმაციას XX-XXI საუკუნეების მანძილზე და ვერ  უკავშირებს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას;	სტატისტიკური მასალის საფუძველზე ცდილობს გამოიკვლიოს საქართველოს სავაჭრო ბალანსის ტრანსფორმაციას XX-XXI საუკუნეების მანძილზე და დაუკავშიროს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	სტატისტიკური მასალის საფუძველზე იკვლევს საქართველოს სავაჭრო ბალანსის ტრანსფორმაციას XX-XXI საუკუნეების მანძილზე და უკავშირებს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას; მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	სტატისტიკური მასალის საფუძველზე იკვლევს საქართველოს სავაჭრო ბალანსის ტრანსფორმაციას XX-XXI საუკუნეების მანძილზე და უკავშირებს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	სტატისტიკური მასალის საფუძველზე იკვლევს საქართველოს სავაჭრო ბალანსის ტრანსფორმაციას XX-XXI საუკუნეების მანძილზე და უკავშირებს ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებას;

·      ეცნობა მდგრადი განვითარების ეკონომიკურ თემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
არ იცნობს მდგრადი განვითარების ეკონომიკურ თემებს, ვერ გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და ვერ მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.	იცნობს მდგრადი განვითარების ეკონომიკურ თემებს, ვერ გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და ვერ მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.	ეცნობა მდგრადი განვითარების ეკონომიკურ თემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ეცნობა მდგრადი განვითარების ეკონომიკურ თემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე, მაგრამ არაადექვატურია.	ეცნობა მდგრადი განვითარების ეკონომიკურ თემებს, გამოყოფს მათგან საქართველოსთვის აქტუალურს და მსჯელობს გამომწვევ მიზეზებსა და შედეგებზე.

გეო.IX.7. მოსწავლეს შეუძლია გააანალიზოს საქართველოს ადგილი მსოფლიოში სოციალურ-ეკონომიკური პარამეტრების მიხედვით.

·      ილუსტრაციების ანალიზის საფუძველზე შეიმუშავებს ქვეყნის განვითარების დონის მაჩვენებელ საკუთარ კრიტერიუმებს (სამუშაო ადგილები, სავაჭრო ობიექტები, საშუალო ხელფასი, ტრანსპორტი, საცხოვრებელი) და ასაბუთებს საკუთარ მოსაზრებებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ილუსტრაციების ანალიზის საფუძველზე ვერ შეიმუშავებს ქვეყნის განვითარების დონის მაჩვენებელ საკუთარ კრიტერიუმებს.	ილუსტრაციების ანალიზის საფუძველზე ცდილობს შეიმუშაოს ქვეყნის განვითარების დონის მაჩვენებელი საკუთარ კრიტერიუმები, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ილუსტრაციების ანალიზის საფუძველზე შეიმუშავებს ქვეყნის განვითარების დონის მაჩვენებელ საკუთარ კრიტერიუმებს და ასაბუთებს საკუთარ მოსაზრებებს, მაგრამ ნაწილობრივ არასწორია.	ილუსტრაციების ანალიზის საფუძველზე შეიმუშავებს ქვეყნის განვითარების დონის მაჩვენებელ საკუთარ კრიტერიუმებს და ასაბუთებს საკუთარ მოსაზრებებს, მაგრამ არაადექვატურია.	ილუსტრაციების ანალიზის საფუძველზე შეიმუშავებს ქვეყნის განვითარების დონის მაჩვენებელ საკუთარ კრიტერიუმებს და ასაბუთებს საკუთარ მოსაზრებებს;

·      ჰუმანური განვითარების ინდექსის რუკის საშუალებით ასხვავებს სხვადასხვა ქვეყნებს და საქართველოს; მსჯელობს ამ კლასიფიკაციის თავისებურებაზე; ადგენს შესაბამის ნახაზს/ცხრილს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ჰუმანური განვითარების ინდექსის რუკის საშუალებით ვერ ასხვავებს სხვადასხვა ქვეყნებს და საქართველოს; ვერ მსჯელობს ამ კლასიფიკაციის თავისებურებაზე;	ჰუმანური განვითარების ინდექსის რუკის საშუალებით ცდილობს განასხვავოს სხვადასხვა ქვეყნები  და საქართველო; იმსჯელოს ამ კლასიფიკაციის თავისებურებაზე;	ჰუმანური განვითარების ინდექსის რუკის საშუალებით ასხვავებს სხვადასხვა ქვეყნებს და საქართველოს; მსჯელობს ამ კლასიფიკაციის თავისებურებაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ჰუმანური განვითარების ინდექსის რუკის საშუალებით ასხვავებს სხვადასხვა ქვეყნებს და საქართველოს; მსჯელობს ამ კლასიფიკაციის თავისებურებაზე,   მაგრამ არაადექვატურია.	ჰუმანური განვითარების ინდექსის რუკის საშუალებით ასხვავებს სხვადასხვა ქვეყნებს და საქართველოს; მსჯელობს ამ კლასიფიკაციის თავისებურებაზე;

·         მსჯელობს სხვადასხვა სფეროში საქართველოს სტრატეგიულ პარტნიორ ქვეყნებთან და საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ურთიერთობის პერსპექტივების შესახებ და შედეგებს გამოხატავს სასურველი ფორმით.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს სხვადასხვა სფეროში საქართველოს სტრატეგიულ პარტნიორ ქვეყნებთან და საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ურთიერთობის პერსპექტივების შესახებ.	ცდილობს იმსჯელოს  სხვადასხვა სფეროში საქართველოს სტრატეგიულ პარტნიორ ქვეყნებთან და საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ურთიერთობის პერსპექტივების შესახებ, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს სხვადასხვა სფეროში საქართველოს სტრატეგიულ პარტნიორ ქვეყნებთან და საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ურთიერთობის პერსპექტივების შესახებ, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მსჯელობს სხვადასხვა სფეროში საქართველოს სტრატეგიულ პარტნიორ ქვეყნებთან და საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ურთიერთობის პერსპექტივების შესახებ, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მსჯელობს სხვადასხვა სფეროში საქართველოს სტრატეგიულ პარტნიორ ქვეყნებთან და საერთაშორისო ორგანიზაციებთან ურთიერთობის პერსპექტივების შესახებ და შედეგებს გამოხატავს სასურველი ფორმით.

გეო.IX.8. მოსწავლეს შეუძლია მოსახლეობის დემოგრაფიული მაჩვენებლებისა და დინამიკური მახასიათებლების დაკავშირება ქვეყნის ეკონომიკურ აქტივობასთან.

·      სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით მსჯელობს საქართველოს მოსახლეობის დინამიკის, განსახლების და სიმჭიდროვის შესახებ; აკავშირებს მათ სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით ვერ მსჯელობს საქართველოს მოსახლეობის დინამიკის, განსახლების და სიმჭიდროვის შესახებ; ვერ აკავშირებს მათ სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან;	სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით ცდილობს იმსჯელოს  საქართველოს მოსახლეობის დინამიკის, განსახლების და სიმჭიდროვის შესახებ; ცდილობს სააკავშიროს  სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით მსჯელობს საქართველოს მოსახლეობის დინამიკის, განსახლების და სიმჭიდროვის შესახებ; აკავშირებს მათ სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან,  მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით მსჯელობს საქართველოს მოსახლეობის დინამიკის, განსახლების და სიმჭიდროვის შესახებ; აკავშირებს მათ სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან,  მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	სტატისტიკურ მონაცემებზე დაყრდნობით მსჯელობს საქართველოს მოსახლეობის დინამიკის, განსახლების და სიმჭიდროვის შესახებ; აკავშირებს მათ სოციალურ-ეკონომიკურ მდგომარეობასთან;

·      ახასიათებს საქართველოში მოსახლეობის აღწერის ტრადიციებს (გურჯისტანის ვილაეთის დიდი დავთარი, რუსეთის იმპერიის აღწერები, სსრკ-ის მოსახლეობის საყოველთაო აღწერები, დამოუკიდებელი საქართველოს 2002 წ. მოსახლეობის საყოველთაო აღწერა); ადარებს მათ სხვა ქვეყნების ანალოგიურ გამოცდილებას და მსჯელობს მათ საიმედობაზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ახასიათებს საქართველოში მოსახლეობის აღწერის ტრადიციებს და ადარებს მათ სხვა ქვეყნების ანალოგიურ გამოცდილებას.	ცდილობს დაახასიათოს საქართველოში მოსახლეობის აღწერის ტრადიციებს  და შეადაროს მათ სხვა ქვეყნების ანალოგიურ გამოცდილებას,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ახასიათებს საქართველოში მოსახლეობის აღწერის ტრადიციებს  და ადარებს მათ სხვა ქვეყნების ანალოგიურ გამოცდილებას და მსჯელობს მათ საიმედობაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ახასიათებს საქართველოში მოსახლეობის აღწერის ტრადიციებს  და ადარებს მათ სხვა ქვეყნების ანალოგიურ გამოცდილებას და მსჯელობს მათ საიმედობაზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	ახასიათებს საქართველოში მოსახლეობის აღწერის ტრადიციებს  და ადარებს მათ სხვა ქვეყნების ანალოგიურ გამოცდილებას და მსჯელობს მათ საიმედობაზე;

·      აანალიზებს საქართველოს მოსახლეობის დემოგრაფიულ პერსპექტივას; სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე ადგენს სქესობრივ-ასაკობრივ პირამიდებს და ადარებს სხვადასხვა აღწარმოების ტიპის მქონე ქვეყნების ანალოგებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აანალიზებს საქართველოს მოსახლეობის დემოგრაფიულ პერსპექტივას; სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე ვერ ადგენს სქესობრივ-ასაკობრივ პირამიდებს და  ვერ ადარებს სხვადასხვა აღწარმოების ტიპის მქონე ქვეყნების ანალოგებს;	ცდილობს გააანალიზოს საქართველოს მოსახლეობის დემოგრაფიულ პერსპექტივა; სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე დაადგინოს სქესობრივ-ასაკობრივ პირამიდები და  შეადაროს სხვადასხვა აღწარმოების ტიპის მქონე ქვეყნების ანალოგებს,  მაგრამ რეალიზება არასწორია.	აანალიზებს საქართველოს მოსახლეობის დემოგრაფიულ პერსპექტივას; სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე ადგენს სქესობრივ-ასაკობრივ პირამიდებს და ადარებს სხვადასხვა აღწარმოების ტიპის მქონე ქვეყნების ანალოგებს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აანალიზებს საქართველოს მოსახლეობის დემოგრაფიულ პერსპექტივას; სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე ადგენს სქესობრივ-ასაკობრივ პირამიდებს და ადარებს სხვადასხვა აღწარმოების ტიპის მქონე ქვეყნების ანალოგებს, მაგრამ ვერ აკეთებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარტავს კანონზომიერებას.	აანალიზებს საქართველოს მოსახლეობის დემოგრაფიულ პერსპექტივას; სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე ადგენს სქესობრივ-ასაკობრივ პირამიდებს და ადარებს სხვადასხვა აღწარმოების ტიპის მქონე ქვეყნების ანალოგებს;

·      სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადარებს საქართველოს ორ კონტრასტულ რეგიონში არსებულ დემოგრაფიულ ვითარებას; მსჯელობს შექმნილი ვითარების გამომწვევ მიზეზებზე და სიტუაციის გაუმჯობესების გზებზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ვერ ადარებს საქართველოს ორ კონტრასტულ რეგიონში არსებულ დემოგრაფიულ ვითარებას;	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ცდილობს შეადაროს საქართველოს ორ კონტრასტულ რეგიონში არსებულ დემოგრაფიულ ვითარება,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადარებს საქართველოს ორ კონტრასტულ რეგიონში არსებულ დემოგრაფიულ ვითარებას, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადარებს საქართველოს ორ კონტრასტულ რეგიონში არსებულ დემოგრაფიულ ვითარებას; მსჯელობს შექმნილი ვითარების გამომწვევ მიზეზებზე და სიტუაციის გაუმჯობესების გზებზე; მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	სტატისტიკური ინფორმაციის საფუძველზე ადარებს საქართველოს ორ კონტრასტულ რეგიონში არსებულ დემოგრაფიულ ვითარებას; მსჯელობს შექმნილი ვითარების გამომწვევ მიზეზებზე და სიტუაციის გაუმჯობესების გზებზე;

·         მოიპოვებს ინფორმაციას და მსჯელობს სხვადასხვა ქვეყნებში განხორციელებული დემოგრაფიული პოლიტიკის შესახებ; გამოთქვამს ვარაუდს საქართველოში შესაძლო დემოგრაფიული პოლიტიკის გატარებაზე.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მოიპოვებს ინფორმაციას და ვერ მსჯელობს სხვადასხვა ქვეყნებში განხორციელებული დემოგრაფიული პოლიტიკის შესახებ; ვერ გამოთქვამს ვარაუდს საქართველოში შესაძლო დემოგრაფიული პოლიტიკის გატარებაზე	ცდილობს მოიპოვოს ინფორმაცია და იმსჯელოს სხვადასხვა ქვეყნებში განხორციელებული დემოგრაფიული პოლიტიკის შესახებ; გამოთქვას ვარაუდი საქართველოში შესაძლო დემოგრაფიული პოლიტიკის გატარებაზე,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მოიპოვებს ინფორმაციას და მსჯელობს სხვადასხვა ქვეყნებში განხორციელებული დემოგრაფიული პოლიტიკის შესახებ; გამოთქვამს ვარაუდს საქართველოში შესაძლო დემოგრაფიული პოლიტიკის გატარებაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მოიპოვებს ინფორმაციას და მსჯელობს სხვადასხვა ქვეყნებში განხორციელებული დემოგრაფიული პოლიტიკის შესახებ; გამოთქვამს ვარაუდს საქართველოში შესაძლო დემოგრაფიული პოლიტიკის გატარებაზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მოიპოვებს ინფორმაციას და მსჯელობს სხვადასხვა ქვეყნებში განხორციელებული დემოგრაფიული პოლიტიკის შესახებ; გამოთქვამს ვარაუდს საქართველოში შესაძლო დემოგრაფიული პოლიტიკის გატარებაზე

გეო.IX.9. მოსწავლეს შეუძლია გააანალიზოს საქართველოს მოსახლეობის მიგრაციისა და ურბანიზაციის პროცესები და გამოთქვას ვარაუდები მომავალთან დაკავშირებით.

·      მსჯელობს საქართველოში არსებული მიგრაციული პროცესების გამომწვევ მიზეზებზე, ნაკადებზე, სიხშირეზე და უკავშირებს მათ ქვეყნის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების დონეს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საქართველოში არსებული მიგრაციული პროცესების გამომწვევ მიზეზებზე, ნაკადებზე, სიხშირეზე.	ცდილობს იმსჯელოს  საქართველოში არსებული მიგრაციული პროცესების გამომწვევ მიზეზებზე, ნაკადებზე, სიხშირეზე,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს საქართველოში არსებული მიგრაციული პროცესების გამომწვევ მიზეზებზე, ნაკადებზე, სიხშირეზე,  მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მსჯელობს საქართველოში არსებული მიგრაციული პროცესების გამომწვევ მიზეზებზე, ნაკადებზე,ნმაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მსჯელობს საქართველოში არსებული მიგრაციული პროცესების გამომწვევ მიზეზებზე, ნაკადებზე, სიხშირეზე და უკავშირებს მათ ქვეყნის სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების დონეს;

·      კლასში ჯგუფური მუშაობისას შემუშავებული სოციოლოგიური გამოკვლევის ანკეტის საფუძველზე ატარებს გამოკითხვას (კლასში, სკოლაში, სანათესაოში, სამეზობლოში); მსჯელობს საქართველოში მიგრაციული პროცესების განვითარებაზე და შედეგებს წარმოადგენს კლასის წინაშე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ ატარებს გამოკითხვას ვერ მსჯელობს საქართველოში მიგრაციული პროცესების განვითარებაზე.	ცდილობს ჩაატაროს გამოკითხვას, იმსჯელოს საქართველოში მიგრაციული პროცესების განვითარებაზე,  მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	ატარებს გამოკითხვას მსჯელობს საქართველოში მიგრაციული პროცესების განვითარებაზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	ატარებს გამოკითხვას მსჯელობს საქართველოში მიგრაციული პროცესების განვითარებაზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	საფუძველზე ატარებს გამოკითხვას მსჯელობს საქართველოში მიგრაციული პროცესების განვითარებაზე და შედეგებს წარმოადგენს კლასის წინაშე;

·      მოიპოვებს ინფორმაციას სამხედრო კონფლიქტებისა და სტიქიური მოვლენების მიზეზით იძულებით გადაადგილებულ პირთა შესახებ და მსჯელობს წარმოქმნილ სოციალურ-ეკონომიკურ სირთულეებზე, გამოთქვამს მოსაზრებებს პრობლემის დარეგულირებაზე;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
მოპოვებული ინფორმაცია სამხედრო კონფლიქტებისა და სტიქიური მოვლენების მიზეზით იძულებით გადაადგილებულ პირთა შესახებ არასრულია და არასანდო. ვერ   მსჯელობს წარმოქმნილ სოციალურ-ეკონომიკურ სირთულეებზე, ვერ გამოთქვამს მოსაზრებებს პრობლემის დარეგულირებაზე;	სრულად ვერ მოიპოვებს ინფორმაციას სამხედრო კონფლიქტებისა და სტიქიური მოვლენების მიზეზით იძულებით გადაადგილებულ პირთა შესახებ. ვერ ახერხებს მსჯელობას წარმოქმნილ სოციალურ-ეკონომიკურ სირთულეებზე, ვერ გამოთქვამს მოსაზრებებს პრობლემის დარეგულირებაზე;	მოპოვებული ინფორმაცია სამხედრო კონფლიქტებისა და სტიქიური მოვლენების მიზეზით იძულებით გადაადგილებულ პირთა შესახებ სრულია, მაგრამ ვერ  მსჯელობს  წარმოქმნილ სოციალურ-ეკონომიკურ სირთულეებზე, ვერ გამოთქვამს მოსაზრებებს პრობლემის დარეგულირებაზე;	მოპოვებული ინფორმაცია სამხედრო კონფლიქტებისა და სტიქიური მოვლენების მიზეზით იძულებით გადაადგილებულ პირთა შესახებ არასრულია. მსჯელობს არაადექვატურად წარმოქმნილ სოციალურ-ეკონომიკურ სირთულეებზე, გამოთქვამს არაადექვატურ მოსაზრებებს პრობლემის დარეგულირებაზე;	მოიპოვებს ინფორმაციას სამხედრო კონფლიქტებისა და სტიქიური მოვლენების მიზეზით იძულებით გადაადგილებულ პირთა შესახებ და მსჯელობს წარმოქმნილ სოციალურ-ეკონომიკურ სირთულეებზე, გამოთქვამს მოსაზრებებს პრობლემის დარეგულირებაზე;

·      მსჯელობს ურბანიზაციის ხელშემწყობ და ხელშემშლელ ფაქტორებზე და მათთან დაკავშირებულ სოციალურ, ეკონომიკურ და ეკოლოგიურ პრობლემებზე; პრობლემებს აჯგუფებს ცხრილში;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს ურბანიზაციის ხელშემწყობ და ხელშემშლელ ფაქტორებზე და მათთან დაკავშირებულ სოციალურ, ეკონომიკურ და ეკოლოგიურ პრობლემებზე; პრობლემებს ვერ  აჯგუფებს ცხრილში;	ვერ აკავშირებს, ვერ მსჯელობს ურბანიზაციის ხელშემწყობ და ხელშემშლელ ფაქტორებზე და მათთან დაკავშირებულ სოციალურ, ეკონომიკურ და ეკოლოგიურ პრობლემებზე; პრობლემებს ვერ აჯგუფებს ცხრილში;	იცის, მაგრამ ვერ მსჯელობს ურბანიზაციის ხელშემწყობ და ხელშემშლელ ფაქტორებზე და მათთან დაკავშირებულ სოციალურ, ეკონომიკურ და ეკოლოგიურ პრობლემებზე; პრობლემებს აჯგუფებს ცხრილში;	არაადექვატურად მსჯელობს ურბანიზაციის ხელშემწყობ და ხელშემშლელ ფაქტორებზე და მათთან დაკავშირებულ სოციალურ, ეკონომიკურ და ეკოლოგიურ პრობლემებზე; პრობლემებს აჯგუფებს ცხრილში;	მსჯელობს ურბანიზაციის ხელშემწყობ და ხელშემშლელ ფაქტორებზე და მათთან დაკავშირებულ სოციალურ, ეკონომიკურ და ეკოლოგიურ პრობლემებზე; პრობლემებს აჯგუფებს ცხრილში;

·      იკვლევს ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილებების შედეგად საქართველოში დასახლებების ფუნქციის დაკარგვა / შეძენის შედეგად წარმოქმნილ სოციალურ პრობლემებს და შედეგებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით (ცხრილი, სქემა.)

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ იკვლევს ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილებების შედეგად საქართველოში დასახლებების ფუნქციის დაკარგვა / შეძენის შედეგად წარმოქმნილ სოციალურ პრობლემებს,	ცდილობს გამოიკვლიოს ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილებების შედეგად საქართველოში დასახლებების ფუნქციის დაკარგვა / შეძენის შედეგად წარმოქმნილი სოციალურ პრობლემები. მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	იკვლევს ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილებების შედეგად საქართველოში დასახლებების ფუნქციის დაკარგვა / შეძენის შედეგად წარმოქმნილ სოციალურ პრობლემებს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	იკვლევს ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილებების შედეგად საქართველოში დასახლებების ფუნქციის დაკარგვა / შეძენის შედეგად წარმოქმნილ სოციალურ პრობლემებს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	იკვლევს ეკონომიკური და პოლიტიკური ცვლილებების შედეგად საქართველოში დასახლებების ფუნქციის დაკარგვა / შეძენის შედეგად წარმოქმნილ სოციალურ პრობლემებს,

·      აანალიზებს საქართველოს დასახლებების ტიპებს, სიდიდეს, ფუნქციას და ადარებს მათ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის კონტრასტულ ანალოგებს; შედეგებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით (ვერბალური, წერილობითი, ნახატის სახით);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აანალიზებს საქართველოს დასახლებების ტიპებს, სიდიდეს, ფუნქციას და ვერ ადარებს მათ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის კონტრასტულ ანალოგებს;	ცდილობს გააანალიზოს საქართველოს დასახლებების ტიპებს, სიდიდეს, ფუნქციას და ადარებს მათ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის კონტრასტულ ანალოგებს; მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აანალიზებს საქართველოს დასახლებების ტიპებს, სიდიდეს, ფუნქციას და ადარებს მათ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის კონტრასტულ ანალოგებს; მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აანალიზებს საქართველოს დასახლებების ტიპებს, სიდიდეს, ფუნქციას და ადარებს მათ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის კონტრასტულ ანალოგებს; მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აანალიზებს საქართველოს დასახლებების ტიპებს, სიდიდეს, ფუნქციას და ადარებს მათ მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყნის კონტრასტულ ანალოგებს;

·      გამოხატავს საკუთარ დამოკიდებულებას საქართველოს შიდა და გარე მიგრაციული პროცესების შედეგად გამოწვეულ სოციალურ ცვლილებებზე და მსჯელობს სიტუაცის გაუმჯობესების შესაძლო გზებზე.

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ გამოხატავს საკუთარ დამოკიდებულებას საქართველოს შიდა და გარე მიგრაციული პროცესების შედეგად გამოწვეულ სოციალურ ცვლილებებზე და ვერ მსჯელობს სიტუაცის გაუმჯობესების შესაძლო გზებზე.	ცდილობს გამოხატოს საკუთარი დამოკიდებულებას საქართველოს შიდა და გარე მიგრაციული პროცესების შედეგად გამოწვეულ სოციალურ ცვლილებებზე, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	გამოხატავს საკუთარ დამოკიდებულებას საქართველოს შიდა და გარე მიგრაციული პროცესების შედეგად გამოწვეულ სოციალურ ცვლილებებზე და მსჯელობს სიტუაცის გაუმჯობესების შესაძლო გზებზე, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	გამოხატავს საკუთარ დამოკიდებულებას საქართველოს შიდა და გარე მიგრაციული პროცესების შედეგად გამოწვეულ სოციალურ ცვლილებებზე და მსჯელობს სიტუაცის გაუმჯობესების შესაძლო გზებზე, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	გამოხატავს საკუთარ დამოკიდებულებას საქართველოს შიდა და გარე მიგრაციული პროცესების შედეგად გამოწვეულ სოციალურ ცვლილებებზე და მსჯელობს სიტუაცის გაუმჯობესების შესაძლო გზებზე.

გეო.IX.10. მოსწავლეს შეუძლია გააანალიზოს ქართულ ტრადიციები გეოგრაფიულ თავისებურებებთან მიმართებაში.

·      აკავშირებს ხალხური არქიტექტურის მრავალფეროვნებას საქართველოს ბუნებრივ პირობებთან; ადარებს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციის სამოსახლოს და მსგავსება-განსხვავებებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით (ნახატი, ცხრილი და სხვა);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ აკავშირებს ხალხური არქიტექტურის მრავალფეროვნებას საქართველოს ბუნებრივ პირობებთან; ვერ ადარებს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციის სამოსახლოს.	ცდილობს დააკავშიროს ხალხური არქიტექტურის მრავალფეროვნებას საქართველოს ბუნებრივ პირობებთან; შეაადაროს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციის სამოსახლოს, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	აკავშირებს ხალხური არქიტექტურის მრავალფეროვნებას საქართველოს ბუნებრივ პირობებთან; ადარებს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციის სამოსახლოს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	აკავშირებს ხალხური არქიტექტურის მრავალფეროვნებას საქართველოს ბუნებრივ პირობებთან; ადარებს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციის სამოსახლოს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	აკავშირებს ხალხური არქიტექტურის მრავალფეროვნებას საქართველოს ბუნებრივ პირობებთან; ადარებს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიული პროვინციის სამოსახლოს და მსგავსება-განსხვავებებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით.

·      მსჯელობს საქართველოში გავრცელებული ხალხური რეწვის მრავალფეროვნების გამომწვევ გეოგრაფიულ ფაქტორებზე. ადარებს და ცხრილში აჯგუფებს სხვადასხვა ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციაში არსებულ ხალხური რეწვის ტრადიციებს;

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საქართველოში გავრცელებული ხალხური რეწვის მრავალფეროვნების გამომწვევ გეოგრაფიულ ფაქტორებზე. ადარებს.	ცდილობს იმსჯელოს  საქართველოში გავრცელებული ხალხური რეწვის მრავალფეროვნების გამომწვევ გეოგრაფიულ ფაქტორებზე. ადარებს, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს საქართველოში გავრცელებული ხალხური რეწვის მრავალფეროვნების გამომწვევ გეოგრაფიულ ფაქტორებზე. ადარებს, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს საქართველოში გავრცელებული ხალხური რეწვის მრავალფეროვნების გამომწვევ გეოგრაფიულ ფაქტორებზე. ადარებს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მსჯელობს საქართველოში გავრცელებული ხალხური რეწვის მრავალფეროვნების გამომწვევ გეოგრაფიულ ფაქტორებზე. ადარებს.

·      მსჯელობს საქართველოს კუთხეებში გავრცელებული ტრადიციული ჩაცმულობის, სამზარეულოს და სუფრის თვითმყოფადობაზე, უკავშირებს მათ გარემოს თავისებურებებს, ადარებს ერთმანეთს და მსგავსება-განსხვავებებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით (წერს თემას, აკეთებს სტენდს, ჩანახატს და სხვა);

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საქართველოს კუთხეებში გავრცელებული ტრადიციული ჩაცმულობის, სამზარეულოს და სუფრის თვითმყოფადობაზე, ვერ უკავშირებს მათ გარემოს თავისებურებებს, ადარებს ერთმანეთს.	ცდილობს იმსჯელოს  საქართველოს კუთხეებში გავრცელებული ტრადიციული ჩაცმულობის, სამზარეულოს და სუფრის თვითმყოფადობაზე, უკავშირებს მათ გარემოს თავისებურებებს, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს საქართველოს კუთხეებში გავრცელებული ტრადიციული ჩაცმულობის, სამზარეულოს და სუფრის თვითმყოფადობაზე, უკავშირებს მათ გარემოს თავისებურებებს, ადარებს ერთმანეთს, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მსჯელობს საქართველოს კუთხეებში გავრცელებული ტრადიციული ჩაცმულობის, სამზარეულოს და სუფრის თვითმყოფადობაზე, უკავშირებს მათ გარემოს თავისებურებებს, ადარებს ერთმანეთს, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მსჯელობს საქართველოს კუთხეებში გავრცელებული ტრადიციული ჩაცმულობის, სამზარეულოს და სუფრის თვითმყოფადობაზე, უკავშირებს მათ გარემოს თავისებურებებს, ადარებს ერთმანეთს.

·      მსჯელობს საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციებში გავრცელებული რიტუალების შესახებ; ადარებს მსგავსი შინაარსის მქონე რიტუალებს და მსგავსება-განსხვავებებს გამოხატავს მისთვის სასურველი ფორმით (წერილობითი, ზეპირი, ცხრილის).

1–2	3–4	5–6	7–8	9–10
ვერ მსჯელობს საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციებში გავრცელებული რიტუალების შესახებ.	ცდილობს იმსჯელოს  საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციებში გავრცელებული რიტუალების შესახებ, მაგრამ ზედაპირულია, რეალიზება არასწორია.	მსჯელობს საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციებში გავრცელებული რიტუალების შესახებ, მაგრამ რეალიზება ნაწილობრივ არასწორია	მსჯელობს საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციებში გავრცელებული რიტუალების შესახებ, მაგრამ ვერ იყენებს ადექვატურად,   არგუმენტების გარეშე განმარ-ტავს კანონზომიერებას.	მსჯელობს საქართველოს ისტორიულ-გეოგრაფიულ პროვინციებში გავრცელებული რიტუალების შესახებ.